El juicio se hizo de manera virtual. Los fiscales afirman que dos jueces apagaban las cámaras y sospechan que no tuvieron contacto directo con la evidencia.
Los fiscales Omar Rodriguez y Alex Williams pidieron que se revise la resolución de los jueces Karina Breckle, Silvina Vélez y Ariel Quiroga que absolvió a Pablo Korn y Dario D'Amico por presuntos hechos de corrupción en la función pública y quieren que se haga un nuevo juicio.
Korn y D´Amico estaban acusados por presuntas negociaciones incompatibles con la función pública en calidad de autor y de partícipe necesario durante el temporal que afectó a Comodoro Rivadavia en 2017 y también en obras en Puerto Pirámides.
“Bajo el paraguas de la urgencia, de la emergencia, siempre la moneda cayó del lado de su amigo y socio”, criticaron los fiscales sobre la adquisición de materiales en forma directa entre Korn, siendo funcionario, y D’Amico, de quien admitió era amigo personal.
El extenso y complejo debate se desarrolló con la mayoría de los protagonistas mediante video conferencia. “En el debate puesto en crisis, no solo que los magistrados Quiroga y Vélez no tuvieron contacto directo con la evidencia, ni durante la producción de las mismas, ni al momento de la deliberación, sino que además se pudo observar que las cámaras en varios momentos del debate estuvieron apagadas”.
“En particular, resulta grave la situación del juez Quiroga –sostienen los fiscales-, que se puedo verificar que durante el debate su cámara estuvo apagada por más de tres horas, situación que genera una enorme incertidumbre respecto de que haya, el Magistrado, percibido la evidencia rendida en el debate. De lo expuesto, se puede inferir que ambos jueces no tuvieron el pleno conocimiento de la evidencia rendida en el juicio, a partir de los escasos fundamentos que se desprenden de sus votos. Sobre todo, el voto de la Dra. Vélez, que solamente valoró, y de manera parcial, apenas unos pocos testigos de los muchos que declararon en el juicio, como así también incurrió en yerros materiales, producto seguramente de la falta de contacto con la evidencia”, indica parte del extenso recurso presentado.
“En materia de corrupción no se puede tolerar, por más emergencia que haya en el momento que sea, que el servidor público contrate con un pariente, con un amigo, con un socio. En una sociedad como la nuestra, atravesada por la corrupción, no podemos permitirnos normalizar lo anormal, lo incorrecto, lo que no está bien”, sostienen en el escrito, donde piden que se revoque la absolución y se efectúe un nuevo juicio.