Para el próximo viernes a las 9 está previsto que los jueces Marcela Pérez, Alejandro Soñis y Ricardo Rolón den a conocer si los imputados en la causa “Embrujo” Cristian Guisande, Sandro Figueroa, Natalia Mc Leod, Giuliana Mc Leod, Juan Carlos Ramón y Jorge Godoy se benefician con la aplicación de la “probation” o “suspensión de juicio a prueba” para evitar ser sometidos a juicio oral y público.
En una audiencia realizada este miércoles los tres jueces escucharon las posturas de los abogados defensores que promueven esta posibilidad y la de los fiscales que llevaron adelante la acusación que, junto a los querellantes, se opusieron a esa posibilidad. Los jueces escucharon las distintas posturas y al mediodía se retiraron a deliberar para dar a conocer su decisión el próximo viernes.
Los defensores Matías Cimadevilla (asiste a Guisande), Damián D’Antonio (defiende a Godoy y Juan Carlos Ramón), Fabián Gabalachis (Sandro Figueroa, Natalia y Giuliana Mc Leod) plantearon la posibilidad de esa figura legal teniendo en cuenta la expectativa de pena (penas menores teniendo en cuenta la escala del Código Penal), aspecto que fue debatido en detalle por las partes habida cuenta de las pretensiones punitivas planteado en la acusación por los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez.
A través de sus defensores además los imputados ofrecieron realizar trabajas comunitarios o reparar económicamente la situación ilícita en la que se encuentran involucrados. Por ejemplo Guisande ofreció realizar 36 horas de trabajos comunitarios en un plazo de dos meses, Godoy realizar los planos y dirigir una obra de ampliación en el Centro de Acción Familiar Ruca Cumelén o capacitación en albañilería en el barrio General Valle de Rawson, Ramón se ofreció para realizar tareas comunitarias en el barrio Etchepare de Trelew, Giuliana Mc Leod devolver 33.700 pesos en el plazo de un año y medio, y Figueroa y Natalia Mc Leod devolver terrenos en Lago Puelo y Trelew además de una camioneta Ford Ranger y 4.000 dólares hallados en un allanamiento en el domicilio de su madre.
Los defensores también argumentaron que se tenga la misma consideración a lo ocurrido en el proceso de la causa “Revelación”. En este caso los fiscales de esa investigación estuvieron de acuerdo en que se aplique esa figura a los empresarios de la construcción involucrados.
Los fiscales y querellantes se opusieron a la aplicación de ese beneficio. En general y de manera coincidente se apoyaron en convenios internacionales a los que adhirió la Argentina en lo relacionado a la lucha contra la corrupción y la necesidad de apuntalar los sistemas democráticos y sus instituciones mediante la aplicación de la Justicia. Fueron más allá y destacaron la necesidad de que sean sometidos a juicio oral y público para que se conozca en su totalidad lo ocurrido, indicando incluso que la ventilación de los hechos hasta puede terminar en la absolución de algunos de lo que están pidiendo la “probation”.
Los querellantes Mario Romeo (Oficina Anticorrupción), Blas Mesa Evans (diputados denunciantes), Christian Martínez y Javier Stampone (Fiscalía de Estado) y Eduardo Hualpa (Iniciativa Ciudadana) compartieron los argumentos de los fiscales investigadores.
-Producido por el Area Comunicación Institucional del Ministerio Público Fiscal del Chubut, Oficina Rawson. (Cel. 154303343)
