En un fallo reciente, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut revocó una decisión de la Cámara en lo Penal de Esquel que había anulado un juicio por haber detectado indicios del empleo de Inteligencia Artificial (IA) en la redacción de la sentencia, sin que esto fuera especificado por el juez. Con esta resolución, el máximo tribunal provincial hizo lugar a un recurso de queja presentado por las fiscales Rafaella Riccono y María Bottini.

El origen de la polémica: ¿Sentencia humana o artificial?

La controversia comenzó cuando la Cámara Penal de Esquel declaró, de oficio, la nulidad de una sentencia de primera instancia contra Raúl Amelio Payalef. Los jueces de alzada habían detectado una "expresión residual" en el texto que sugería el uso de herramientas de IA. Para la Cámara, esto impedía verificar si el juez realmente había realizado un proceso de razonamiento propio, lo que a su criterio invalidaba el fallo.

Sin embargo, el STJ desestimó este argumento: lo que se juzga es la motivación exteriorizada en la sentencia y no los instrumentos —tecnológicos o no— utilizados para redactarla.

Los pilares del fallo del Superior Tribunal

El tribunal, integrado por los ministros Banfi Saavedra, Bustos, Giacomone, Raidan y Vivas, estableció estándares fundamentales para el futuro del sistema judicial:

• La IA es una herramienta, no un juez: El STJ reafirmó que la inteligencia artificial debe ser un apoyo para la labor jurisdiccional, pero nunca una fuente autónoma de decisión.
• Responsabilidad indelegable: El magistrado que firma la sentencia es el único responsable de su contenido, sin importar qué medios usó para su elaboración.
• Control de resultados, no de procesos: El control judicial debe recaer sobre la racionalidad y congruencia de lo que está escrito, no sobre el "itinerario intelectual" o los borradores del juez.
• Sistema de nulidades restrictivo: La nulidad es una medida excepcional que solo procede si hay un perjuicio concreto o se afecta una garantía constitucional; el uso de IA por sí solo no constituye una causal de nulidad.

¿Qué pasará ahora?

Con esta resolución, el STJ dispuso reenviar las actuaciones a la Cámara Penal de Esquel para que, con una nueva integración de jueces, resuelva los reclamos de fondo de la defensa que habían quedado pendientes. El criterio establecido por el STJ sobre el uso de la IA será de cumplimiento obligatorio para los nuevos jueces que intervengan en el caso.