Ultimos testigos exponen ante las partes
El contador Hugo Miguel Jiménez, ocupó como testigo toda la jornada de hoy correspondiente al Juicio Oral y Público denominado “Megacausa”, mediante el cuál se investigan presuntas maniobras fraudulentas contra el Banco del Chubut S.A.. El referido testimonio fue presentado por las defensas relacionadas con algunos de los imputados, entre ellos el titular de Tecneco, ing. Clement. Justamente sobre la relación de esta empresa con el Banco refirió durante casi toda la mañana el contador, apoyándose en su trabajo pericial que comparó con la investigación interna nro. 43/01, y la elevación de la investigación como denuncia penal elevada por la Comisión Fiscalizadora. En ese sentido, expresó que todo fue un informe mal confeccionado que no permitió una evaluación correcta, a pesar que contaban con elementos suficientes para no haber hecho este trabajo. Fustigó la tarea realizada tanto por los integrantes de la comisión fiscalizadora, indicando que ha sido nula, como así también lo efectuado por los inspectores del Banco Central. En un momento de su extensa exposición, durante la cuál dio a conocer su opinión personal, mencionó la complicidad que le cupo al Banco Central, para luego aclarar que la entidad madre fue la impulsora de todas las operativas llevadas adelante por el Banco del Chubut. Otro de los conceptos que utilizó, siempre enmarcado en la comparación de su pericia con el informe relacionado con Tecneco, fue que los registros utilizados en los informes están apartados de la verdad. Anteriormente había indicado que el Banco debitaba intereses todos los meses de la cuenta de Tecneco, no estando consentido ninguno de esos débitos por algún acuerdo entre la entidad crediticia y el cliente, dando a entender que este último fue objeto de un despojo, poniendo ejemplos de las diferencias manifestadas entre lo que se depositaba y lo debitado, generando un saldo deudor que siempre al final de un determinado período era mayor que al comienzo del mismo. Agregó que existe un ocultamiento hacia el cliente de las normas, obligaciones y derechos cuando se plantea una situación contractual. También fue consultado por el Dr. Gabalachis sobre la relación con el grupo económico Fernándes, indicando que no existía ninguna irregularidad en este aspecto y los negocios entre las empresas nombradas al momento de llevar adelante sus pericias, llevaban mas de catorce años. No hubo por parte de Tecneco ningún perjuicio al Banco, dijo Jiménez, concretando sus divergencias con los informes oficiales en la falta de profesionalismo de quienes los llevaron adelante, la parcialidad de la documentación utilizada y la no concurrencia nunca a la empresa afectada para verificar las situaciones planteadas. La Megacausa continuará mañana, donde se espera la continuación de la exposición ante las partes del contador, perito de parte, dado que se especula con un interrogatorio mas amplio de los abogados defensores, y las consultas a realizar por el Ministerio Público Fiscal y la querella representante del Banco.
