Si bien el Ministerio Público Fiscal, representado en la oportunidad por el Fiscal General Osvaldo Heiber, pidió la apertura de investigación por coacción, privación ilegítima de la libertad y daño agravado, solicitando como medida de coerción la prisión preventiva de los dos imputados, el Juez Alejandro Defranco rechazó esta posibilidad, aceptando solo la calificación por el último de los delitos mencionados, dejando en libertad a dos jóvenes, Patricio Guajardo y Luis Pichiñán, de 18 y 25 años, integrantes del grupo de manifestantes que ayer causó serios destrozos en la Municipalidad de Trelew.

  El Fiscal expuso sobre los hechos ocurridos el 27 de marzo, cerca de las 9,50, cuando numerosas personas que utilizaron el reclamo de aumentos para sus asignaciones en subsidios, comenzaron en un momento determinado a arrojar piedras, baldosas y adoquines, entre otros elementos, contra la fachada del edificio municipal, perjudicando a las personas que se encontraban dentro y a los transeúntes que circulaban por el lugar.

  Los daños solamente en vidrios fueron valuados en 25.800 pesos, además de muebles, vehículos particulares y policiales. Por otro lado causaron lesiones en varios efectivos policiales y en un empleado municipal, bloqueando la puerta de ingreso y egreso, sosteniendo con ésto la privación ilegítima de la libertad. Además, puso a disposición y lo agregó al expediente respectivo, las fotografías y videos obtenidos por los medios de comunicación, algunas de las cuales fueron exhibidas en la oportunidad.

  Por otro lado, el Fiscal pidió realizar diversas medidas, entre ellas una rueda de reconocimiento, a la que debería agregarse como imputado a Miguel Angel Prudente, sindicado por varios testigos como quien incentivó las acciones llevadas adelante por las agrupaciones. Ante esto, indicó la necesidad de la prisión preventiva, considerando los riesgos procesales de fuga y entorpecimiento previstos en el Código respectivo, tratándose de un grave hecho en perjuicio de los funcionarios, empleados municipales y ciudadanos que circunstancialmente realizaban trámites y circulaban por ese sector.

  El defensor Abdón Manyauik pidió que declare el señor Prudente, que contó su versión de los hechos, señalando que los agredidos fueron ellos, dando a entender que el origen de los disturbios se produce cuando algunos de su grupo, entre ellos mujeres, eran obligadas a permanecer dentro del edificio municipal y se permitía el ingreso de mas efectivos policiales. Luego el mismo abogado pidió la libertad de sus defendidos, aceptando solo la apertura por daños y lesiones leves.

  Mas allá de la réplica fiscal, en el sentido de profundizar sobre el fundamento de los delitos esgrimidos, el Juez Defranco rechazó toda posibilidad de coacción y privación ilegítima de la libertad, señalando que mientras él sea funcionario Judicial no tolerará que como respuesta a un reclamo social se de cárcel a quienes lo realizan de parte del Estado, desestimando la posibilidad que dos personas de 18 y 25 años pudieran ocasionar esos hechos en forma individual.

   De todas maneras, en algún momento afirmó que los daños fueron producidos en forma cobarde, con una violencia inusitada, con un accionar artero, a la vez que mostraba las fotos presentadas por la Fiscalía, donde podía observarse como mujeres con niños y otras personas debieron refugiarse agachándose en la parada de taxis ubicada sobre la esquina de 25 de mayo y Rivadavia, sumadas a otras que mostraban la manera en que se rompían las baldosas de la plaza Independencia y se arrojaban elementos contra la municipalidad.

  El magistrado solo hizo lugar al pedido subsidiario del Fiscal, determinando la prohibición de acercamiento al edificio para  los imputados, acordando la apertura de investigación por el delito de daños, ordenando la inmediata libertad de los detenidos.