El lunes se dará a conocer el veredicto

  Un juicio por un delito calificado por el Ministerio Público Fiscal como robo con arma (art. 166, inciso 2do., último párrafo) tuvo hoy el desarrollo de su tercera jornada con el alegato pronunciado por las partes, debido a un hecho ocurrido el 17 de diciembre de 2008 y por el cuál está imputada una persona, que el lunes escuchará el veredicto del Juez, Dr. Sergio Piñeda.   El suceso de referencia tuvo lugar en horas de la tarde de aquel día, cuando un repartidor de cigarrillos se encontraba trabajando frente a un locutorio ubicado en 25 de mayo, entre Uruguay y Pasaje Berutti, y fue sorprendido cuando alguien por la espalda lo encañonó, y luego de un leve forcejeo, fue sometido a la entrega de una riñonera. Posteriormente, el ladrón huyó, pero en pocos minutos se hizo presente la policía, alertada por el llamado de una testigo que estaba observando desde su lugar de trabajo el hecho traído a colación.   En el transcurso de la audiencia de debate se pudo escuchar a testigos civiles que, según el fiscal César Zaratiegui, observaron el atraco y los momentos posteriores, y también dieron su testimonio los agentes policiales actuantes durante el procedimiento de detención, a lo que se agregó toda la documental  acumulada durante el proceso.   El Fiscal en su alocución indicó que durante estos días se pudo discutir la autoría, no el hecho que evidentemente existió y para eso es importante tener en cuenta los elementos resaltados por los testigos, como la vestimenta y el aspecto físico de quien llevó adelante el atraco. Una de las personas que vió como escapaba, habría indicado a la policía quien era el autor, logrando detenerlo, siendo esta acción legal, justa y correspondiente a los dichos de los testigos. Manifestó sobre la rueda de reconocimiento, cuyo video se pudo ver durante el debate, que su resultado fue negativo dado que la víctima observó a quien lo asaltaba con gorra y lentes oscuros, haciendo dificultosa su identificación precisa.   Indicó que la mencionada prueba fue promovida por el Juez Monti, sin facultades para actuar en tal sentido, por lo que fue recusado por el Ministerio Fiscal, como así también luego la Dra. Ivana González. Se puso énfasis, desde Fiscalía, en la inmediación como principio básico, además de expresar que la verdadera prueba testimonial es la que se escucha en el juicio. El acusado, autor de robo con arma, fue detenido a los pocos metros del lugar y a escasos instantes de producir el delito, producto de las indicaciones y observaciones de las personas presentadas en este juicio.   El Dr. Zaratiegui pidió como pena cinco años de prisión de cumplimiento efectivo, de acuerdo a los artículos 40 y 41, teniendo en cuenta además, los antecedentes del enjuiciado, quien cuenta con una condena en suspenso y reconociendo esta calificación una pena que va de tres a diez años.  El Dr. Sergio Rey, responsable de la defensa, antes de su alegato expresó su oposición a algunos dichos de los policías, dado que en lugar ser declaraciones testimoniales, fueron apreciaciones personales. Ya en el transcurso de su presentación, manifestó que es increíble la llegada a juicio de un caso como este, aplaudiendo al Ministerio Público Fiscal por su labor profesional, aunque dejando en claro la imposibilidad de concreción en la práctica de la hipótesis sustentada.   Para fundamentar su oposición habló de contradicciones en los dichos de los testigos, e inclusive solicitó actuaciones para evaluar la posibilidad de acusar a uno de ellos por falso testimonio. Recalcó el derrumbamiento de la causa, pero por las propias pruebas acusatorias presentadas, y en ese sentido, habló del reconocimiento negativo y del rastrillaje efectuado en el sector que no pudo dar con los elementos robados ni el arma utilizada.   Mencionó que son mas los elementos en contrario que los probatorios, solicitando la inocencia y absolución de su defendido, quien hoy padece la mala fortuna de ser reconocido por sus antecedentes y la casualidad de pasar cerca del lugar en aquellos momentos.   El mismo acusado hizo uso de la palabra ratificando su inocencia, indicando que ha tenido condena por otros hechos pero ya ha cumplido. Agregó que esta produciendo un cambio en su vida, y esa tarde se había trasladado hasta un comercio de la construcción, justamente para buscar material relacionado con su trabajo. Por otro lado, remarcó no ser la primera vez que la policía lo detiene relacionándolo con hechos que no cometíó, y hoy está trabajando y manteniendo a su familia como cualquier persona normal.   El magistrado, Dr. Sergio Piñeda evaluará todo lo presentado durante este juicio oral y público, dictando sentencia en este caso el próximo lunes 18 de mayo a las 12hs.