En una audiencia de revisión realizada en el tercer piso de tribunales en Trelew, los Jueces Mirta Moreno y César Zaratiegui evaluaron la situación del detenido Maximiliano Sepúlveda, teniendo en cuenta que se cumplió un plazo de seis meses, pero también a partir que la acusación del Ministerio Público Fiscal fue elevada el 18 de junio del corriente año, según lo confirmó la fiscal general Griselda Encina.

  La revisión por dos jueces fue pedida por la defensa, ejercida por Lisandro Benítez, siendo el Juez natural del caso Sergio Piñeda, para solicitar morigerar la medida por un arresto domiciliario, debido a que la familia de su cliente se ve perjudicada al ser sostén económico de la misma. El mismo Sepúlveda expuso la necesidad de trabajar en una cooperativa donde lo estarían esperando, para así poder solventar económicamente a sus hijos, e indicó demostrar que no existe peligro de fuga, al manifestar que en algún momento hubo una fuga en la alcaidía y él encontrándose en condiciones de hacerlo prefirió no actuar en consecuencia.

   De acuerdo a la acusación y lo informado por la fiscal, el delito que se le achaca es robo calificado por uso de arma de fuego en grado de conato y portación de arma de guerra, todo en carácter de autor y en el marco de los artículos 189 bis inciso 2, 166 1er párrafo, 42, 45 y 55 del código penal. El hecho ocurrió el 1ro. de febrero de este año cerca de las 18,30 cuando el acusado se acercó a un comercio del barrio Moreira 3, amenazó con el arma a su propietaria intentando ingresar dando patadas a la puerta, pero al observar la presencia cercana de un patrullero intentó huir y fue detenido. Cuando era requisado dan cuenta que intentó extraer un arma entre sus ropas, que luego de las pericias correspondientes resultó ser de guerra y apta para el disparo, siendo que en el momento del suceso estaba cargada.

  En la audiencia de control se resolvió la prisión preventiva hasta la preliminar, que todavía no tiene fecha fijada. Para el Ministerio Público Fiscal el grado de probabilidad es más elevado a partir de los elementos colectados y que constan en la acusación, manteniéndose el peligro de fuga. A su vez, Sepúlveda cumple una condena por otro hecho desde 2015, que debía culminar en octubre próximo, por lo que la pena sería de cumplimiento efectivo.

  Para los jueces Moreno y Zaratiegui, antes de haberse realizado esta revisión debería haberse dispuesto la fecha para la audiencia preliminar porque están dadas las condiciones para ello, por lo que exigieron a la oficina judicial que se efectúe la misma a la brevedad posible. Mas allá de esto, entendieron que están dadas las condiciones expuestas por la fiscal general para mantener la prisión preventiva, mas teniendo en cuenta que el hecho en cuestión fue mientras gozaba de libertad condicional. En principio la medida será hasta la realización de la audiencia previa a la posible elevación a juicio del caso.