Una vez más, a pesar de la oposición del Ministerio Público Fiscal y las partes querellantes, el juez José García determinó que la audiencia preliminar continúe mañana en horas de la tarde, ordenando a la oficina judicial convocar bajo apercibimiento previsto en el Código a que una profesional aclare puntos de una pericia ya realizada.

  El problema se suscita con la doctora Stella Manzano, quien ya no integra el cuerpo médico forense, de allí las dificultades para ubicarla y completar la aclaratoria correspondiente. La misma resulta luego de otra similar que ya efectuaran algunos de los defensores, que fuera contestada, pero ahora requieren una extensión de aquella explicación brindada, a resultas que la pericia ya está concluida.

  Todos estos vaivenes se dan en la causa que investiga la responsabilidad de efectivos policiales que prestaban servicios en la seccional segunda el 18 de enero este año, recibiéndose una denuncia por abuso y tortura, en perjuicio de un menor.

  El Ministerio Público Fiscal, representado por los Fiscales Generales María Tolomei y Arnaldo Maza, ya presentaron la acusación respectiva, pero la incorporación de nuevos elementos de prueba y la argumentación sobre la falta de respuesta de la profesional en esa pericia particular, generan que las defensas insistan con prorrogar esta audiencia, determinante para la decisión de elevar el caso a juicio oral y público.

 La Fiscal General María Tolomei expresó la férrea oposición de seguir dilatando esta situación, a sabiendas que la misma médica está propuesta como testigo, y al tratarse de un pedido sobre aclaraciones ya dadas, éstas pueden solicitarse perfectamente en el transcurso del debate, al que consideró como la garantía suprema que tienen los imputados.

  Sucede que Lisandro Benítez, defensor de cuatro imputados, junto a la otra defensora pública, María Angela Gómez Lozano, relató haber charlado con la perito, pero la imposibilidad de tiempos y espacios no permitieron concluir el informe para esta jornada.

  El doctor García indicó que le asiste razón a la Fiscalía, pero el nuevo cuestionario a la especialista fue otorgado cuando el no se encontraba y necesitó una subrogancia, debiendo ahora atenerse a esa resolución. Así, tomó la determinación de convocar a Manzano, entendiendo que como perito oficial y testigo tiene obligaciones impuestas en el Código, exigiendo a la oficina judicial que efectúe la citación respectiva, para culminar su tarea y luego dar lugar a la finalización de la audiencia preliminar, para saber si hay elevación a juicio.

  Dijo el magistrado que no dará lugar a ningún otro tipo de posibilidad en el mismo sentido a los defensores, especulando que de terminar mañana el escrito, por la tarde se llevará adelante la audiencia. La doctora Tolomei propuso que se la cite para que exponga en forma personal, poniéndose a disposición de las partes, fundamentalmente las defensas, pero los abogados particulares y públicos que actúan en ese carácter se opusieron, hablando sobre la necesidad que sea a través de un escrito.

Integridad

  Anteriormente, en una larga cuestión previa, la Fiscalía presentó un nuevo estudio realizado sobre la integridad física del menor, explicando que la víctima se produjo cortes a partir de enterarse a través de los medios sobre especulaciones en la marcha de las investigaciones, que según los declarantes, intentan que no lleguen a un juicio.

La asesoría y la publicidad

  El asesor de menores, Pablo Rey, tomó la palabra para hacer referencia a la necesidad de cuidar las formas para la integridad del menor, solicitando a todas las partes ser precavidos al momento de realizar declaraciones publicitando los hechos presumiblemente ocurridos.

  Gustavo Latorre arremetió contra los acusadores, llegando a decir que solo se escucha una sola parte a través de los medios, habiendo sido ellos los que mediatizaron tales situaciones, y enfatizando acerca de los derechos que tienen los imputados. El abogado Del Mármol, defensor de los policías Treuquil y Muñoz, manifestó que el propio asesor estuvo efectuando declaraciones en todas partes, en tanto que Benítez y Lozano dijeron que fue esa defensa la mas preocupada por la suerte del menor.

  Nuevamente el asesor de menores intervino para rechazar totalmente los términos utilizados por los defensores, preguntándole a Del Mármol cuando le escuchó una sola palabra sobre este tema, desmintiéndolo drásticamente. Agregó que se equivocaban los abogados al atacarlo, ya que él no representa a ninguna de las partes, sino que defiende los derechos del menor, fijados en innumerables normas, y el pedido de precaución en el trato periodístico fue realizado a todos.

  Aseveró que esto es una lucha esforzada y se debe efectuar día por día, y no puede decir hoy Benítez que uno no se ha preocupado por su suerte, cuando a cada momento se está brindando la atención requerida, y justamente por esto mismo es que se alega sobre esta situación.

Sala colmada

  Como ya es habitual, la sala estaba colmada por familiares de los imputados, además de los integrantes de cada una de las partes y los imputados, en tanto los padres de la víctima permanecen ubicadas ahora detrás de su querellante, Sergio Rey.

Audiencia preliminar

Juez: José García

Fiscales: Arnaldo Maza y María Tolomei

Querella particular: Sergio Rey

Fiscalía de Estado: Eduardo Díaz

Asesor de menores: Pablo Rey

Defensores e imputados: Gustavo Latorre de Mario Bevacua, Javier Romero de Fernando Zaghis, Lisandro Benítez y Angélica Gómez Lozano de Víctor Santibáñez, Carlos Pato, Héctor Castillo y Sergio Ortiz, Fernando Cominetti de Adolfo Carvallo, Carlos Del Mármol de Aníbal Muñoz y Carlos Treuquil y Matías Cimadevilla de Bruno Rodríguez.

Lugar: sala de audiencias, cámara del crimen, sexto piso, Trelew.